IINFORMATIVO GABILONDO EN CUATRO EL DIA 08/01/10
http://www.migueljara.com/
Gripe A. Entrevista a Wolfgang Wodarg, President de la Comisión de Salud del Consejo de Europa. Es médico y epidemiólogo alemán. Recibió el apoyo unánime de los miembros del Comité de Salud del Consejo de Europa para la creación de una Comisión de Investigación sobre el papel de las empresas farmacéuticas en el tratamiento de la gripe por la OMS y por los Estados. Una vez decidida la investigación del papel desempeñado por los laboratorios en la campaña de pánico sobre el virus, concedió esta entrevista al periódico L’Humanité en Francia. Entrevista realizada por Bruno Odent
¿Lo que atrajo a sus sospechas en la toma de la influencia de laboratorio sobre las decisiones adoptadas en relación con una gripe?
Wolfgang Wodarg. Nos enfrentamos a un gran fracaso de las instituciones nacionales responsables de la advertencia sobre los riesgos y su capacidad de respuesta en caso de producirse una pandemia. En abril, cuando la primera alarma vino de México me sorprendió mucho las cifras que entrego la Organización Mundial de la Salud (OMS) para justificar la declaración de una pandemia. Algo me pareció sospechoso de inmediatamente: los números eran muy bajos y el nivel de alarma muy alto. Sin apenas mil pacientes ya se hablaba de la pandemia del siglo. La alerta fue declarada en base al hecho de que el virus era nuevo. Pero una característica de la gripe es precisamente que los nuevos virus hacen que el número de afectados crezca rápidamente, pasando de los animales a huésped humano, etc. No había nada nuevo en sí mismo para eso. Cada año es un nuevo virus de este tipo "gripe". En realidad no había ninguna razón para hacer sonar la alarma en este nivel. Esto fue posible debido a la OMS a principios de mayo había cambiado su definición de la pandemia. Antes de esa fecha no sólo tenía la enfermedad se manifestó en varios países a la vez, pero tiene consecuencias muy graves, con un número de muertes por encima del promedio habitual. Se ha eliminado esta en la definición de nuevos, manteniendo sólo la tasa estándar de propagación de la enfermedad. Y afirmó que el virus era peligroso porque la gente no podría desarrollar la defensa inmune contra él. ¿Qué le pasaba con este virus? Debido a que se observó que las personas mayores de 60 años tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus similares. Por eso también casi no había personas mayores de 60 años que han desarrollado la enfermedad. Sin embargo, aquellos en los que se recomendó a vacunarse rápidamente.
En las cosas que han despertado mis sospechas por lo que ha sido parte de este sonará la alarma. Y los otros hechos curiosos. Como tal, la recomendación de la OMS para llevar a cabo dos inyecciones de vacunas. Nunca se había hecho antes. No hay ninguna justificación científica para ello. También han sido la recomendación de utilizar sólo las vacunas especiales patentadas. Sin embargo, había ningún motivo para que no se le añade, como lo hace cada pocos años, las partículas de antivirales específicos de este nuevo virus H1N1, "completar" la vacuna utilizada contra la gripe estacional. Nosotros no lo hizo porque prefirió utilizar materiales patentados vacuna como los grandes laboratorios fueron diseñados y fabricados para estar preparados en caso de que el desarrollo de una pandemia. Y al hacer esto, así que no dudó en poner en peligro a las personas vacunadas.
¿Qué peligro?
Wolfgang Wodarg. Para ir rápido en el suministro sus los productos se utilizan, en algunas vacunas, adyuvantes cuyos efectos no han sido suficientemente probados. Dicho de otra forma, se ha preferido absolutamente utilizar estos nuevos productos patentados en lugar de desarrollar vacunas de acuerdo a los métodos tradicionales de producción, mucho más sencillo, más fiable y menos costoso. No había ninguna razón médica para ello. Sólo con fines de marketing.
¿Cómo se ha podido justificar?
Wolfgang Wodarg. Para comprenderlo hay que ir al episodio de la gripe aviar 2005 -2006. En esa ocasión fue cuando se definieron los nuevos planes internacionales para hacer frente a una alarma de pandemia. Estos planes fueron oficialmente desarrollados para garantizar la fabricación rápida de vacunas en caso de alarma. Esto llevó a negociaciones entre las empresas farmacéuticas y los Estados. Por un lado los laboratorios se comprometían estar preparados para elaborar los preparados, por el otro lado los Estados se comprometían a comprarlos. Al final de este extraño mercadeo la industria farmacéutica no corría ningún riesgo económico al comprometerse a nuevas manufacturas. Se aseguraban « gordo[1] » en caso de un brote pandémico.
¿No está de acuerdo con los diagnósticos realizados y ni la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?
Wolfgang Wodarg. Sí, es una gripe de lo más normal. No ha causado más que una décima parte de las muertes causadas por la gripe estacional clásica. Lo único que importaba y todo lo que llevó a la gran campaña de pánico que se ha visto es que fue una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios que sabían que sería el gran lote en caso de declararse la pandemia.
Hace usted unas acusaciones muy graves. ¿Cómo se ha podido producir un tal proceso en la OMS?
Wolfgang Wodarg. Por un grupo de personas de la OMS están estrechamente asociadas a la industria farmacéutica.
¿La investigación del Consejo de Europa, también trabajará en esa dirección?
Wolfgang Wodarg. Queremos aclarar todo lo que ha podido hacer posible esta gran operación de desinformación. Queremos saber quien decidió, sobre la base de qué pruebas científicas y cómo se ha ejercido precisamente la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y debemos, en fin, presentar una reclamación a los gobiernos. El objetivo de la comisión es que en el futuro no vuelvan a haber nuevas alarmas falsas de este tipo. Que la gente puede confiar en el análisis, la experiencia de instituciones públicas nacionales e internacionales. Ahora están desacreditadas, cuando millones de personas han sido vacunados con los productos con los posibles riesgos sanitarios. No era necesario. Esto ha llevado también a un despilfarro considerable de dinero público.
¿Tiene alguna cifra concreta sobre el alcance de esta mala gestión?
Wolfgang Wodarg. En Alemania es de 700 millones de euros. Pero es muy difícil saber las cifras exactas ya que estamos hablando de una parte de las vacunas de reventa a los países extranjeros y la mayoría de las empresas no se comunican en nombre del principio del respeto de los "secretos" cifras de los contratos celebrado con los Estados y las cláusulas de indemnización que figuran en él.
¿El trabajo de "lobying" de los laboratorios farmacéuticos sobre los Institutos Nacionales de Salud será también investigado para el Consejo de Europa?
Wolfgang Wodarg. Si, investigaremos la actitud de Institutos como Robert Koch en Alemania o Pasteur en Francia, que debieron aconsejar a sus gobiernos de una forma mas critica. En algunos países sus Institutos lo hicieron. En Finlandia y Polonia, por ejemplo, se elevaron voces críticas que les dijeron: "no necesitamos de eso".
¿La formidable operación de intoxicación informativa mundial ha sido posible también porque la industria farmacéutica tiene "representantes" hasta en los gobiernos de los países más poderosos?
Wolfgang Wodarg. En los Ministerios parece evidente. No puedo explicarme es como los especialistas, personas muy inteligentes que saben de memoria los problemas de la enfermedad de la gripe, no se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo.
¿Qué pasó entonces?
Wolfgang Wodarg. Sin necesidad de una corrupción directa, que estoy seguro de que la había, los laboratorios tienen muchas maneras de ejercer su influencia sobre las decisiones. He podido constatar personalmente casos muy concretos como el de Klaus Stöhr, jefe del departamento epidemiológico de la OMS en la época de gripe aviar, organizó los preparativos para hacer frente a la pandemia que he mencionado anteriormente, en el ínterin se había convertido en un alto ejecutivo de la empresa Novartis[2]. Existen vínculos similares entre Glaxo y Baxter, etc. y miembros influyentes de la OMS. Estas empresas grandes tienen "su gente" en los dispositivos de decisión y se las arreglan para que se tomen las políticas más convenientes. Es decir, aquellas que les permitan bombear el dinero de los contribuyentes.
¿Pero si la encuesta concluye, no será utilizada por los ciudadanos para exigir a sus gobiernos de pasar cuentas con estos grandes grupos?
Wolfgang Wodarg. Sí, tiene razón, este es uno de los principales desafíos para esta investigación. Los Estados podrían exigir la revisión de los contratos obtenidos de forma, digamos que, no muy limpia. Si se puede demostrar que la influencia de las farmacéuticas dio lugar a la iniciación de todo el proceso de entonces se les podrá exigir ser reembolsados. Pero eso es sólo el aspecto financiero, del otro esta el lado humano, las personas que fueron vacunados con los productos que han sido insuficientemente estudiados.
¿Qué tipo de riesgo han corrido y corren las personas que, sin saberlo, se dejaron vacunar estando sanos?
Wolfgang Wodarg. Repito las vacunas han sido elaboradas con demasiada rapidez, algunos adyuvantes no se han probado suficientemente. Pero hay cosas más graves. La vacuna desarrollada por la Sociedad Novartis ha producida mediante un bio-reactor de las células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta hoy.
¿Por qué, obviamente no soy experto, cómo se puede pretender hacer una vacuna con células enfermas?
Wolfgang Wodarg. Normalmente se utiliza huevos de gallina en los que se cultivan los virus. Necesitamos de hecho a trabajar en las células vivas. Dado que los virus se pueden multiplicar de esta manera con ellas, en consecuencia, por definición, los antivirus con ellas. Pero este proceso tiene inconvenientes es lento, necesita una gran cantidad de huevos. Y es largo y complejo técnicamente. Otra técnica de excelente potencial el crecimiento del virus sobre células vivas, en bio-reactores. Esto requiere que las células crecen y se dividen muy rápidamente. Es un poco el método que se utiliza para el cultivo de yogur que se logra también mediante un bio-reactor, pero en este contexto, la célula esta tan trastornada por el entorno que se trastorna su crecimiento y crece como una célula cancerosa. Y es en estas células de alto rendimiento que se cultivan los virus. Sólo que para la fabricación de la vacuna se debe volver a extraer el virus de estas células han sido implantadas. Y puede ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna restos de célula cancerosa se mantengan en la preparación. Como ocurre en la fabricación clásica en el huevo. Sabemos pues que en el caso de una vacuna de la gripe clásica pueden aparecer efectos secundarios en personas que son alérgicas a la albúmina que se encuentran en la clara de huevo. Es por ello que no puede excluirse que las proteínas, restos de una célula cancerosa presente en una vacuna producida con bio-reactor, pueda generar un tumor en la persona vacunada. Siguiendo un verdadero principio de precaución, antes de que dicho producto este permitido en el mercado hay que tener un 100% de certeza de que tales efectos han sido excluidos.
¿Y esto no se ha hecho?
Wolfgang Wodarg. No se ha hecho. La AME (Agencia Europea de Medicamentos), una institución bajo la responsabilidad del Comisario de Asuntos Económicos, con sede en Londres, que da permiso para liberar el mercado de las vacunas en Europa, ha dado luz verde a la comercialización del producto argumentando que este modo de producción no era tenia un riesgo "significativo". Esto ha sido considerado de una forma muy diferente por muchos especialistas y, aquí en Alemania, un organismo independiente de la producción de medicamentos, que por el contrario alertaron y explicitaron sus objeciones. Me tomé en serio tales advertencias. Yo estudié la documentación e intervine en el marco de la Comisión de Salud de la Bundestag a la que pertenecía entonces y desaconsejé que esta vacuna se utilizara en Alemania. Por supuesto que no estoy en contra de la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero primero debe haber una total garantía de inocuidad. El producto no ha sido utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.
¿Pero esto significa que en otros países europeos como Francia, el producto puede ser comercializado sin problema?
Wolfgang Wodarg. Sí, obtuvieron el permiso de la EMA y puede ser utilizado en cualquier lugar de la UE.
¿Qué alternativas tiene la intención de pedir que se evite nuevos escándalos de este tipo?
Wolfgang Wodarg. La OMS debería ser más transparente, debemos saber con claridad las relaciones que existe entre sus miembros y las empresas sanitarias. Asimismo, debería ir acompañada de, al menos, una cámara de electos, capaz de reaccionar de forma muy críticas y en las que todos puedan expresarse. Este refuerzo del control público es indispensable.
¿No será cuestión de otro sistema capaz de manejar cuestiones de hecho que tengan que ver con el bien común para los ciudadanos de todo el planeta?
Wolfgang Wodarg. ¿Podemos permitir que la producción de vacunas y normas de conducta dependa de organizaciones cuyo objetivo es ganar tanto dinero como sea posible? Si la producción de vacunas debe dominar el nivel de excelencia, ¿no deberían los Estados realizar y controlar su fabricación? Es por ello que deberíamos abandonar el sistema de patentes para las vacunas. Es decir, imposibilitar su monopolio. Este pone en peligro miles de vidas, simplemente en el nombre del respeto a los derechos de monopolio. Tiene usted razón al cuestionar la necesidad de otro sistema, es para mí ahora una evidencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario